＊族群差異的影像表述與種族意識形態

在《黑鷹計劃》中，種族對立（主要是黑人－白人對立）的衝突因子深埋 在交錯複雜的敘事內容與符號結構當中，也明顯構築出另一層的二元對立 架構。

首先，在影片中雙方人口的種族組成上，索國民兵及人民全數為黑人所扮 演，而近百名的美軍精銳部隊當中，只有一名黑人，其餘皆為白人所飾。 這或許與「戰爭發生在非洲」的實際地域性有所關聯，從而形成壁壘分明 的黑白對立結構。因此，或許人口組成比例上的差異，在此未必能真正有 所象徵，讓我們進一步檢視不同種族在《黑鷹計劃》中的形象再現。

其一、戰爭的過程中，美軍（白人）人數雖遠遜於索國民兵（黑人），但 卻是一批訓練有素、配備精良、紀律清明、嚴守人道立場的優秀菁英（註 五）；反觀索國民兵則被刻畫為一群素質低劣的散兵遊勇、手無長物的激 進暴民，作戰漫無章法，手段殘酷，燒殺擄掠，漠視人權。

其二、影片內容雖然勾勒出索國人民（不只是民兵）對於美軍的仇恨行為 （如群眾拿著石頭、棍棒痛毆美軍），但卻未曾有解釋該仇恨源由的隻字 片語出現，造成去脈絡化的「真實片刻」（reality of moment）。於是畫面 只見「索國人民圍毆美軍」、「黑人攻擊白人」的片段情景，無從得知仇 恨背後的完整歷史肇因，極易讓觀眾直覺地對於黑人與非洲國家產生負面 的意義及形象構連。

而去脈絡化的、片斷的真實再現，實乃任何時代的權力主控者據以書寫／ 重書寫歷史，將自身抽離舊有的、不利的歷史條件，並煽動大眾排外情緒 的重要宣傳策略。也正是喬治•歐威爾（George Orwell）在其名著《一九 八四》中所重申的：「誰控制過去，誰就控制未來；誰控制現在，誰就控 制過去。」（註六）

其三、在影片中，美軍一再地約束部隊隊員開火的適當性，不可任意殺害 無辜（特別是婦女和小孩）；但是索國人民在影片中的呈現，卻是不分男 女老幼，皆出現持槍與美軍作戰的畫面。一方面，在去脈絡化的片斷影像 再現之下，我們幾乎無從得知為何索國人民對於美軍有如此血海深仇，以 致所有人民皆奮起抵抗（依索國的立場）；另方面，在影片的符號組合裡 ，觀眾所直接目擊的是「索國人民不分男女老幼都對美國人開槍射擊」的 視覺報導。這樣的再現符號，在隱含義上形構出「美軍是人道的」、「索 軍是殘忍不仁的」的迷思，潛藏著特定型態的種族主義，並且複製了美國 主流社會對於「非白人」（non-whites）的刻板形象。

值得注意的是，片中一幕索國婦女拿起槍械將要對美軍開槍時，卻被美軍 射殺的景象，開槍射殺這名索國婦女（黑人）的，正是美軍當中唯一的一 名黑人成員。換言之，「婦女持槍殺人」、「男性槍殺女性」這些有違主 流人道價值的行為，完全交由黑人角色承擔，而白人美軍則巧妙地避開這 些有損自身形象的舉措，維護了美國人／白人在媒體中所一貫保有的「文 明、現代、善良、有禮、理性」等道德形象（註七）。

再者，影片中對於索國人民（黑人）的形象再現，仍然處處可見「原始、 不文明、貪婪、邪惡、不理性、愚蠢、野蠻」等美國媒體對於黑人族群不 利的傳統刻板形象（註八）。《黑鷹計劃》對於白人／黑人、美國人／索 馬利亞人的差異形象建構，不僅又組成另一層次的二元對立，構築一套優 勢族群對於弱勢族群的符號貶抑（symbolic degradation）（註九）強加於黑 人身上，也框限了全球大眾對於黑人（特別是非洲國家的黑人）的認知角 度，擴深其他種族與黑人之間的意識形態對立，更使得弔詭的族群優越／ 自卑感、主／從關係愈發根深蒂固，並維繫現有主控階級（美國白人）的 正當性及權威性（註十）。

＊結語

電影是一國得以宣揚本國文化、推播理念價值、進入歷史論述空間中取得 自我詮釋權的文化產業。透過各國電影工業的全球行銷，我們得以透過各 國產製的電影文本來認識各國獨具的文化內涵、社會價值與生活空間。因 此，理想的電影烏托邦理應是全球各國均有能力自製在地的電影文本，推 向國際舞台上百家其鳴，共同激盪創造兼容並蓄的全球性文化。

但是在既有之不平衡的政治經濟秩序中，這個烏托邦無法也無從存在。當 代的政治經濟強勢國家，憑恃其高度發達的影視工業，往往成為全球秩序 的締造者、各國歷史的代言者以及世界歷史的記錄者。透過影視產品的全 球傾銷，傳遞所欲的意識形態，構連普世性的共識（consensus）與通識（ common sense），形塑出有利於統治霸權延續的優勢氛圍。

當代的西方資本國家即為顯例，而《黑鷹計劃》正是負載上述使命的影視 產品典型──不論這種使命是有意識或無意識的。或許這樣的說法略顯泛 政治化，但筆者並非以政治目的論的視角來評析《黑鷹計劃》，而是企圖 透過文本中影像符號的組合以及敘事邏輯的分析，來論證《黑鷹計劃》中 所隱含的優勢價值與迷思。

黑鷹直昇機雖然墜落了（Black Hawk down），但美國白人卻經由影片的宣 傳與建構，維持高階的世界地位（White American up）。

（全文完）

＊註五：特別是片中美軍長官的屢次叮嚀部屬：「除非遭受攻擊，否則絕 不開槍。」更反覆重申美軍的人道立場以及對人權的重視，並反襯索軍 的野蠻與殘酷。

＊註六：George Orwell，《一九八四》，邱素慧譯。（萬象圖書，1999） ，頁312。

＊註七：Michael O’Shaughnessy, Media and Society: An Introduction, Oxford University Press: 1999, p.237.

＊註八：Ibid. p.229-237.

＊註九：「符號貶抑」（symbolic degradation，英文為筆者所加），係由張 錦華教授根據Gaye Tuchman的「符號消滅」（symbolic annihilation）所衍 生而來。但張之原意係指「女性地位的逐漸提升，媒體無法”消滅”， 但媒體所依據的傳統父權體制價值觀，仍具有貶抑女性地位的符號表現 。」（見張錦華，《媒介文化、意識型態與女性》，正中書局：1994， 頁144）然而，筆者在此引伸其意，擴大為「任何依附著一套特定意識形 態與價值觀（如白人中心主義）的論述系統，試圖貶低特定族群（如有 色人種）的社會地位所做之符號建構及再現，均屬之。」

＊註十：黃浩榮，〈原住民形象的媒體再現〉，《媒體觀察電子報》41， 42期，2001。

(2002.04.10)