突

兀竄出的教改社團大肆抨擊教改亂象，並鎖定中研院長李遠哲為萬箭齊發的攻訐「終極標靶」，背後真的有居心叵測的政治鬥爭動機嗎？為二○○四年總統大選選戰議題打樁、政治力介入教育改革，究竟會衍生何連鎖性效應？十年教改亂象，真的所有責任都要由陳水扁總統、李遠哲、黃榮村扛起？泛藍的連戰和當年操控教改決策大權的歷任教育部長真的有豁免權嗎？

◆報告書是委員會的結論

教改的歷史開端，應追溯到一九九四年四月教改團體結合社運團體發起了「四一○教改大遊行」，訴求「小班小校」、「廣設高中大學」、制定教育基本法、教育現代化等，因而引爆教改新浪潮，懍於深廣的民意壓力，當時執政的國民黨也不得不正視和回應民間自發性的教改呼聲，開始著手規劃、推動教改。

面對外界一面倒的質疑、攻評，中研院長李遠哲回憶當年研擬教改審議報告書過程指出，當年他是應行政院長連戰的邀請，出任教改審議委員會的召集人，委員共有三十人，各個領域的專家學者都有，不是只有理工科系方面的專家而已。

據了解，李遠哲領導的委員會花了兩年時間，利用周末在台灣各地上山下海，聽取了老師、家長及社會各方面的意見，再回到台北開過無數次的委員會議，而共同擬定了教改報告書。

李遠哲強調，報告書完成之後，委員會就解散了，這幾年來，委員們對於教育有持續的關心，但是並沒有參與教改的決策與相關運作，而是將其交由教育部執行，其間還有許多的意見及改變加入，現在來追究某教育部長，沒有多大的意義，批評的人應提出具體的建議，讓教育做得更好。

◆縱火者還嫌滅火速度慢

當泛藍政客和親統學者將矛頭瞄準中研院長李遠哲之際，民進黨則在第一時間跳出來表態挺李遠哲，副祕書長李應元獨排眾議指出，李遠哲那一代的知識分子對打破社會單一而保守的價值觀，讓整個社會更加多元、理性和富於創意，都有相當貢獻，不應任意抹殺。

眼看統派媒體、學者、泛藍政客將教改亂象無限上綱為政治角力和總統大選熱門議題，民進黨立委周雅淑、謝明源、邱永仁也卯勁反擊指出，高學費、建構式數學、一綱多本、多元入學、九年一貫等都是國民黨主席連戰在行政院長任內的決策，當時的縱火者，現在不但袖手旁觀，還嫌滅火速度不夠快，讓人備感荒謬、詫異。

他們一致要求，連戰應好漢做事好漢當，不要昨是而今非，應該向全民道歉！

邱永仁表示，連戰擔任行政院長時，國立大學學費只有九千多元，私立大學為二萬七千多元，但連卸任時，國立大學學費漲到二萬六千多元，私立大學則漲為五萬二千多元，但阿扁入主總統府以來，國立大學只調了一千元，私立院校更只調了四十一元，「到底是誰讓人民付不起學費？」周雅淑補充說，一九九六年六月廿五日，連內閣的教育部長吳京公開宣示：「現在是高學費政策時代」，連戰此時此刻還大言不慚批判執政的民進黨，他的選擇性遺忘，真是匪夷所思！

◆樂學連已搞成「樂擁連」

回顧過去十年間以教育為主題所推動的大遊行，或是社會改造運動，其實是看不見國民黨身影的。如「四一○教改大遊行」、一九九一年五月「救救下一代行動聯盟」、一九九六年五月「五○四悼曉燕，為台灣而走」大遊行、「九二七搶救教科文大遊行」、二○○○年十一月教育等一○八個民間團體共同發起「一一一二非核家園、安居台灣」十萬人大遊行等。從過去歷史記錄觀察，社運改革團體請願對象都是針對國民黨政權，國民黨扮演的是反改革的負面角色，反而是民進黨往往與其他社運團體站在推動改革的同一陣線。

淪為在野黨、流失執政資源和優勢，真的讓國民黨洗心革面、一夕之間頓悟，轉換反改革角色，跨步走到改革的另一邊嗎？雖然很多人對此有所疑惑和難以置信，但如果國民黨和相關泛藍人士真心關心教改、有意願加入改革陣營，從逆向角度解讀，此種現象正象徵教改的深化，有何不好呢？

但在統派媒體推波助瀾、一面倒助陣造勢下，「樂學連」、「教育重建連線」等新興教改社團固然一夕之間暴得鵲起聲名，其背後「龜腳」也很快洩底走光，尤其泛藍政客猶抱琵琶半遮面企圖串連農漁會、工運團體等發起九二七大遊行，昔日麻煩製造者，粉墨登場扮演「改革推手」的歹戲拖棚更無所遁形。

以「樂學連」茶壺內風暴為例，擔任總策劃的台大教授夏鑄九雖一貫宣示，搞社運要永遠與不同的政黨保持等距關係，但七月十六日向阿扁下戰帖後，十七日立即迎國民黨主席連戰為座上賓，甚或連戰被擋在外不得其門而入，夏鑄九等還親自登門向連戰道歉，就被內部其他成員指控夏等已將「樂學連」搞成「樂擁連」，因而他們宣告退出。

◆論真相 舊制確實有問題

知情人士透露，更多人參與、關心教改，原本是件好事，此對教改的深度和廣度，都必然衍生正面效應，但居心叵測人士不懷好意想「借力使力」，達成醜化特定人或政治鬥爭的目的，或恐會聰明反被聰明誤，反而「未蒙其利，先受其害」。

據分析，二○○○年總統大選，連戰曾在台北賓館約見李遠哲，邀請李擔任副手搭檔，被李當面婉拒，並強調他不適宜參與政治運作，孰料，在因緣際會下，李遠哲竟幫阿扁籌組「國政顧問團」，為政黨輪替踢進臨門一腳，二○○四年總統大選，泛藍「連宋配」一朝被蛇咬，十年怕井繩，早已視李遠哲為頭號戰犯，亟欲透過教改的責任追究，達到醜化、削弱李遠哲影響力的目標，其司馬昭之心，可謂路人皆知。

泛藍幕後操盤者的盲點在於當年教改的決策核心，其實是在連戰和歷任教育部長，而非李遠哲，如教改會報告書提出課程改革建議時，曾要求成立常設性組織充分研究，再擬定課程改革方向，惟實際上當時教育部的做法，卻省略了常設性組織的研究過程，直接援用舊有機制進行課程改革，而形成九年一貫課程。難怪會衍生諸多躁進、盲動等疑難雜症和亂象。類似的問題，不探究真相，只一味對李遠哲領導教改的心血橫加污衊、抹黑或無的放矢，此舉不但對教改無任何正面作用，反而扭曲社會公義和混淆價值觀。

◆不務實？吳京的眉來眼去

其次，連內閣的教育部長吳京，在許多場合公開批評報告書內容「不務實」，且大言不慚宣示他另闢蹊徑推動教改，教育部已成為教改部云云，吳京的許多爭議性點子，如建構式數學等，固然做比不做好，但連戰當時力挺吳京，對報告書內容選擇性接納，如今又推卸所有決策責任，這種做法，會讓人信服嗎？主張改革的人，也與連戰眉來眼去，對連戰過去的壞記錄視若無睹，這那裡像是「真改革」？

十年教改，真的是除了亂象一大堆外，其他一無是處嗎？真正了解、關心教改的人，當然不會有這種「以偏概全」的荒謬看法。以多元入學為例，不少家長、孩子嫌麻煩，因而呼籲回到從前的聯考一試定終身模式。且不論普設高中大學，打開升學窄門後，過去那種惡質性升學主義已一去不復返，但真的那樣的日子才快樂嗎？

據指出，從一元化的考試主義走向多元入學模式，已是世界先進國家教改的嶄新潮流，大勢所趨，擋也擋不住，除非台灣倒退回威權統治時代，才有可能讓當年的聯考起死回生或借屍還魂。李遠哲一貫是改革色彩鮮明的指標性人物，當年李遠哲所以會蹚教改渾水，關鍵在於執政當局有意藉李遠哲的諾貝爾獎光環來推動教改，以及紓解來自民間強大的壓力，李遠哲是被動配合的，但他也樂於被利用，復辟勢力居心叵測借教改議題打李遠哲，不見得對李遠哲有傷害，但這些人的反改革本質，很快就露出馬腳了！

( 2003.07.29 )