到底是什麼啊這玩意？

爵士樂本身就已經很複雜了，偏偏還有一個叫酷派的傢伙，更是 令人感到一個頭兩個大，原因在於，它的定義很雜，定義甲被稱為 酷；定義乙也被稱為酷；定義丙也被稱為酷，偏偏甲和乙和丙又不 盡一樣。於是，要說清楚什麼是酷派，變成一件極盡麻煩的事。

到底是什麼啊這玩意？

當然，你可能也需要知道，當爵士樂發展了五十年，進入五零年 代之後，算是已經累積了一定的能量，不再只是娛樂業的一環；也 不再只是音樂家的對決；也不會只是樂理的探究。市場力量、音樂 家的訓練家學、聽眾的態度、媒體見解，都使得爵士樂自五零年之 後，展現了開枝展葉之姿，而在這個刀口上開始發展而到後來被簡 化解釋的酷派，就變得麻煩無比。

首先，在名稱上，酷（Cool，也有人譯為涼）這個字眼會帶給我 們一些想像：是秋天的涼意嗎？是一張沒有表情的臉嗎？是很棒很 屌的意思嗎？除了酷之外，也有一種說法是這樣的，所謂的西岸爵 士（West Coast Jazz）就是酷派爵士。美國西岸同樣會帶給我們 一些想像：是加州陽光沙灘的溫暖傭懶嗎？是好萊塢的娛樂工業嗎 ？等等！到底是涼還是暖？到底是沒有表情還是很多表情啊？說真 的到底是什麼啊這玩意？對了，我想你知道我在說什麼了，我已經 把它變成一件極盡麻煩的事了。

我們來試試看吧！

即使它這麼麻煩，所有的爵士樂書籍還是都不得不將它拿出來專 章討論，因為這個麻煩就卡在那裡，一個明顯而不得不加以討論的 位置。那麼，我們試著先由名稱來原來談談什麼是酷派爵士（Cool Jazz）？

酷咆勃

要談酷派爵士，無可避免地要先講邁爾．戴維士（Miles Davis） 在四九年出版的專輯《酷派的誕生（The Birth of Cool）》，這張 讓人覺得是第一張酷派唱片的專輯，造成了某一種爵士樂的演奏被 稱為酷派。

大抵這種被稱為酷派的演奏是咆勃的變形。咆勃改革了和弦的使 用並且發明了獨特的樂句，用原本和弦外的音符來串起和弦行進， 變形甚至被扭曲了的音符（常常）快速的變化追逐，高昂、驚奇、 難以配合，許多樂手都因此而被打得遍體燐傷了，更別說大部分想 要討好自己耳朵的聽眾會有多喜愛它。

演奏咆勃起家的戴維士於一九四九年進入錄音室，想試試吉爾． 伊文斯（Gil Evans）、蓋瑞．穆里根（Gerry Mulligan）和約翰 ．卡瑞西（John Carisi）三人的新作品。這些作品在編曲上計較 較多，並且，由於找來的其他音樂家包括了法國號、長號、土巴號 （tuba）等多款管樂，於是，這個九（十）重奏演奏出的東西雖然 是立基於咆勃而發展的曲子，有咆勃的句法與和弦，卻沒有咆勃那 種小樂團的對抗感與緊張感，反而有一些類似室內樂的音效。從此 ，即使在四九年之前，早已有人嚐試將咆勃的剌耳與尖銳抹平，試 過一種叫酷咆勃（Cool bop）的爵士樂，大家卻不再如此麻煩地稱 呼這種音樂，代之而用《酷派的誕生》中的「酷」來稱呼這種音樂。

這樣，酷派爵士有了這樣的特色：立基於咆勃，卻不展現出咆勃 中過於剌激的部分，代之用較為平順一點的樂句來讓和弦接續。同 時，它與咆勃相較，較注重事先的編曲安排，而非現場的熱烈格鬥 。但是由於前述的麻煩，我想，把這樣定義的酷派與其他也被稱為 酷派的爵士分別開來，是有助於搞清楚酷的，所以，姑且我們就借 用一九四零年中期出現的老字眼「酷咆勃（Cool bop）」來稱呼這 類的酷派。

這類的酷派，其實也是酷派中的最主力的一群，他們大抵是從參 與《酷派的誕生》一輯錄音的音樂家為主力發展起來，包括了吉爾 ．伊文斯、蓋瑞．穆里根、艾爾．海格（Al Haig）、李．康尼茲 （Lee Konitz）、約翰．李維斯（John Lewis）、肯尼．克拉克（ Kenny Clarke）、凱．溫汀（Kai Winding）等人，他們各自組成 （或加入、參與）不同的樂團，發展屬於自己的聲音與句子，來詮 釋爵士樂。

西岸爵士

時至一九五零年，東岸以紐約的酒吧與錄音室為主要基地，發展 出另一套咆勃的改良種，事後被稱為精純咆勃（或有人稱硬咆勃， hardbop，詳情請見硬咆勃的介紹），而在東岸錄音的《酷派的誕生 》，卻影響了一批在洛杉磯的音樂家，他們以白人為主，強調編曲 ，雖然他們也被稱為酷派，但卻不是酷咆勃。這些音樂聽起來已經 與咆勃較為不同，反而比較像是三零年代的搖擺大樂隊，例如貝西 伯爵的樂團（Count Basie）的氣氛，也有的像是李．斯特楊 （Lester Young），總的說，搖擺影響應是大於咆勃影響的。

但由於市場考量，卻使酷派這個指稱混亂了，因為唱片公司開始 使用「西岸爵士」或者是「西岸風格」這類的名稱發行一些不是咆 勃卻不一定是酷咆勃的錄音作品，至此，西岸爵士這個詞開始與酷 派爵士有了一些重疊，也有了一些分歧。

值得特別注意一件事，也就是常常因為歷史的發展趨示以及媒體 或者商業目的，而使一些東西被誤解了，這些誤解在認識爵士樂時 是應該要閃避的。其一便是由於「西岸風格」這樣的帶有商業目的 的用字的出現，容易使人誤以為東岸與西岸演奏著不同的爵士樂， 或者說在西岸錄製的爵士樂就是酷派；東岸錄製的爵士樂就是咆勃 （或者精純咆勃）。這樣的推論是錯的。事實上，很多咆勃（或者 精純咆勃）是在東岸錄音，也有酷派在西岸錄音；東岸的音樂家會 酷派的手法，西岸的很多音樂家也是咆勃高手。

其二是關於人種與音樂。曾見有人以為白人演奏的就叫酷；黑人 演奏的就叫咆勃這樣的粗躁的分法，這種分法也是錯的。事實上， 很多咆勃高手是白人樂手，也有很酷的黑人樂手。在拋開這兩個誤 解後，看來只得把被劃規入酷派範圍的所謂「西岸爵士」說得更清 楚一點了。

如前所述，酷咆勃的主要核心，可以《酷派的誕生》這一群人為 簡單的理解，而所謂「西岸爵士」其實可以史坦．肯頓（Stan Kenton） 以及伍迪．赫曼（Woody Herman）兩個樂團的成員為核心來理解。 這兩個樂團前後的團員有蠻多人是重複的，而且，這些人〔通常〕 演奏的調調是很類似的，包括了亞特．派伯（Art Pepper）、雪． 利曼（Shelly Manne）、促特．西姆（Zoot Sims）、康特．肯德理 （Conte Candoli）、霍爾．若姆西（Howard Rumsey）以及吉米．吉 佛瑞（Jimmy Giuffre）等人，都可以先粗略地算是同一掛的。這一 掛人的基調大約是神似的，即是被稱為「西岸爵士」的主力成員。（ 當然，要仔細分辨他們的音樂，只有一個方法：聽吧！）

但是，無奈「西岸爵士」一旦成為很好賣的一個標題時，便會開始 被大量利用，加以其實西岸爵士與酷咆勃又有差異，所以當這兩個東 西一被混用，有些東西便會，嗯，怎麼說呢？被稱為酷派其實怪怪的。

我個人覺得最明顯的如雪利．曼（Shelly Manne）著名的專輯《窈 窕淑女（My Fair Lady）》，該張專輯中鼓手雪利．曼和普烈文 （Andre previn）以及Leroy Vinnegar以三重奏的型式重演了百老匯 名劇裡的曲目。同樣是詮釋百老匯的名曲，他們的演奏就與路易斯． 阿姆斯壯（Louis Armstrong）的詮釋有完全不同的味道，至少在我的 感覺裡，阿姆斯壯（以及很多爵士樂手）給予百老匯的曲子爵士樂的 魂魄，但是雪利．曼他們則給了百老匯的曲子爵士樂的外貌。意思是 ，即使他們演奏的在型式上考究絕對是爵士樂沒有錯，但是他們只是 用一種型式去演奏這些原本不是爵士樂的曲子，反而，保留了這些曲 子百老匯的魂魄。他們的確給這些曲子爵士樂的新風貌，而且極為好 聽，但，總好像其實他們尊重的不是爵士樂的傳統，而是百老匯的傳 統。（我得承認我這樣的說法大部分是立基於我聆聽的經驗，在缺乏 更嚴謹的樂理分析為佐證的狀況下，這就單純是我的感受罷了。）

好吧，那我們就先把這種也被稱為酷派的音樂先稱為「西岸爵士」 罷了。

學問家的爵士樂

除了酷咆勃以及慣稱的西岸爵士會被指稱為酷派爵士樂之外，還有 一種借用了一些古典（或現代）音樂理論，拿到爵士樂裡來嚐試的一 種頗富學者風味的爵士樂也常被算成是酷派。至於為什麼，其實我也 很想知道（我們來亂猜一通試試，也許是因為這些爵士樂既然借用古 典理論，那麼在編曲上也自然得較為嚴謹一點，於是，這個部分和酷 派有了那麼些相同點）。這種類的酷派爵士又各自不太相同，因為既 然是基於學問家的嚐試，那麼，借用了什麼樣的古典（或現代）音樂 理論為基礎，自然造就了不同樣的音樂樣貌。

這個集團也許可以往上推到二零年代曾與路易斯．阿姆斯壯在紐約 對決的白人希望畢克斯君（Bix Beiderbecke），他當時為了對抗阿姆 斯壯自力研發的優異即興與演奏能力，引進了德布西的印象派演奏， 獲得了一些成果。

另一位先趨者是於一九四零年代就開始試驗的盲人鋼琴家藍尼．崔 斯坦諾（Lennie Tristano），他立基於古典音樂基礎上所開創的節拍 結構、和聲實驗，影響了咆勃，也影響了酷咆勃，甚至也可以說他影 響了日後許多前衛爵士以及自由爵士。加上他在音樂教育上的用心， 使他的影響力及於學院派的音樂家。

時至一九五零年的收割期了，最具代表性的學院派爵士樂團應是由 戴夫．布魯貝克（Dave Brubeck）領隊的樂團。聆聽師承古典爵士作 曲家 Darius Milhaud的布魯貝克演奏，可以明顯感受到他受到古典 音樂的影響：相當重視對位法。布魯貝克帶著樂團到各個大學去巡迴 表演，造成學院對爵士樂一定的印象與態度，也造成市場一定的注意 與歡迎。加以他團中有一位優異的薩克斯風手保羅．戴斯蒙（Paul Desmond），他流暢的吹奏與即興，也是使他的樂團更加受歡迎的另 一個主力。

除了布魯貝克，還有一個樂團也是帶隊進校園的，便是由鐵琴手米 爾特．傑克森（Milt Jackson）領軍的現代爵士四重奏（Modern Jazz Quartet）。這個團體永續經營了多年，團中成員都是精純咆勃的狠 角色（請聽他們的第一張專輯，是精純咆勃的佳作絕無問題），但這 個團體大部分試驗一種室內樂的做法，由鐵琴與鋼琴的互動營造出一 種獨特的質感。他們也透過多場的校園巡迴來向學院介紹爵士樂。

若硬要將這兩個樂團拿來比較，除了他們的膚色外，比較明顯的應 該是在他們帶給聽者的搖擺感受並不相同。布魯貝克的樂團常做實驗 ，節奏組有時並無法帶來什麼搖擺感受，甚至是與弦律組相互折衝。 相反的，MJQ就比較接近酷咆勃，搖擺感是沒有跑掉的。但是相同重要 的是他們勇敢地引進古典的樂理或做法進入爵士樂，並且介紹給還在 校園裡的學生，在這點上，他們對於後世的啟發與影響，都是重要的。

另一位也算是將古典樂帶入爵士樂的好手比爾．伊文（Bill Evans ）。此君雖然曾有與戴維士合作，卻不是在《酷派的誕生》裡，而是 在更日後的《泛藍調調（Kind of Blue）》時代，我想他不但能算是 戴維士那一掛的酷派成員，反而，在《泛藍調調》中，是他的音樂理 念指導了戴維士。他在出道之初，先試著將德布西與拉斐爾的演奏風 格帶入爵士樂的領域，展現了印象派的朦朧與神秘，卻又不失爵士樂 的搖擺感受以及即興精神。事後他又將George Russell提出的調式理 論（modal theory）深化，與戴維士合作，立下了《泛藍調調》這個 重要的里程碑。他可被視為是一把寧靜的火焰，透過他優美的彈奏， 能讓人不知不覺地接受一種新的概念，甚而能影響深遠。他可被視為 是一把寧靜的火焰，透過他優美的彈奏，能讓人不知不覺地接受一種 新的概念，甚而能影響深遠。

除此之外呢？

除此之外，有幾位樂手我想是值得多說一點的：

首先是蓋瑞．穆里根（Gerry Mulligan），如前所述，此君參與了 《酷派的誕生》的作編曲以及演奏，他是屬於酷咆勃的領先部隊這是 沒有問題的。值得把他獨立一提的，是他自己組織的樂團。他組織的 西岸四重奏裡，把爵士樂隊鮮少缺席的鋼琴拿掉（其中一個可能的原 因，要靠你的耳朵找證據，我認為穆里根的吹奏音色音域，是會與鋼 琴打架的，與其怕踩到而東閃西躲，不如把鋼琴拿掉，這也是有可能 的），要組織一個沒有鋼琴的小樂團，你可以說他實驗性格十足，但 其實是相當危險的，是否有辦法利用其他樂器來填補鋼琴消失所損失 的那種節奏與弦律兩相得宜的重要位置，不只是一場演出編制的實驗 ，更是飯碗與名聲之戰。

事後證明，他的勇敢成功地開創了一種方法，同時，也獲得了掌聲 ，而與他一起試驗的另一位樂隊內的管樂手，便是小號手查特．貝克 （Chet Baker）。貝克的小號吹奏在咆勃時代即已經獲得咆勃領隊帕 克（Charlie Parker）的認同，在一次選秀會上中選。我想他吹奏咆 勃的能力是不用不相信的。但他的音色卻不是飽滿高昂一路的，這樣 說你應該就明白了，沒錯，他正是酷咆勃的一員重要小號手。他與穆 里根的合作雖然成功，卻不歡而散。原因是穆里根在一次臨檢時被查 獲身帶毒品，沒想到沒義氣的穆里根把給他藥爽快的貝克給擺了出來 ，如此一來，小小的牢災不可免不談，兩人的合作也就散了。

先不談這種八卦，貝克最為受人歡迎的，卻不是他熟練的軟調咆勃 吹奏，而是他的歌聲。這點，便又不得不多談一點。綜合上面談到的 酷派各色門門派派，卻沒有談到一路是唱歌的？對的，我想這要這麼 理解吧：他的演奏，是酷派沒錯，他的唱歌呢？嗯，如果與他合作的 樂手演奏使用了咆勃的方法，那麼，是酷派爵士。如果沒有，而只是 以賣他唱歌為主呢？那麼那就只是一張情歌、芭樂歌、火把歌，卻不 必看待成什麼酷派。正如同路易斯阿姆斯壯會唱〈What A Wonderful World〉，也會演奏優異無比的紐奧良爵士樂，但你不能以〈What A Wonderful World〉來理解紐奧良爵士。

提到這點，主要是有很多喜愛貝克唱歌的朋友，將焦點放在他的喃 喃吟唱，並且用那樣的感受來認定何謂酷派。如果有了這種誤會，不 只會害自己找不到自己想聽的，並且會買到一大堆別人說是酷派，你 聽起來卻認為一點也不酷的東西，這，實在划不來。

最後，得提到一個重要人士的大名，他叫史坦蓋茲（Stan Getz）。 此君的演奏簡捷直率，擁有極好的咆勃實力，也有很多咆勃的錄音作 品，但是他曾經出版的幾張Bossanova專輯名聲太大，卻讓他被很多人 歸入酷派或者是拉丁爵士。雖然他一定算是酷派（酷咆勃）的一個狠 角色，但他本人則堅持他是一個咆勃樂手。

其實，像他一樣的樂手是大大有人在的，況且音樂的改革與變化， 總是交互地影響著聽者與演奏者。許多樂手和蓋茲一樣，不喜歡被稱 為酷派的樂手，其實我也不喜歡把樂手定義成什麼派樂手，那通常只 是他的一部分，卻常因此而害別人忽略了他的其他能力。

酷派很拉雜難談，我已經盡力了。如果因為此文而能使你更容易找 到自己想要聽的音樂，那就算功德一件了。

Cool:

Chet Baker/ Chet/ You and the Night and the Music
Dave Brubeck Quartet/ Jazz at the College of the Pacific/ All The Things You Are
Paul Desmond/ The Paul Desmond Quintet, Quartet/ A Watchman's Carroll
Bill Evans/ Waltz For Debby/ Waltz For Debby(take 1)
Gil Evans/ Gil Evans & Ten/ Remember
Jim Hall, Ron Carter/ Alone Together/ Prelude To A Kiss
Lee Konitz/ Subconscious-Lee/ Retrospection
Shelly Manne/ Shelly Manne & His Men Vol.1 The West Coast Sound/ Afrodesia
Shelly Manne/ Shelly Manne & His Friends My Fair Lady/ On The Street Where You Live
MJQ/ Django/ La Ronde Suite (a,b,c,d)
Art Pepper/ Meets The Rhythm Ｓection/ Imagination
Howard Rumsey's Lighthouse All-Stars/ In The Solo Spotlight!/ If You Are There

(2001.10.29)